A peste, Albert Camus - Resenha

Nota 7.5/10

A peste de Albert Camus, mencionada como profética pelo escritor Ailton Krenak em seu ensaio sobre a pandemia “O futuro não está à venda”, 2020, é uma obra necessária para a construção do senso crítico na sociedade contemporânea, a qual, equivocadamente permite atividades como a economia tornem-se discutíveis a maior importância comparada à vida da espécie humana.   

“O mal que existe no mundo provém quase sempre da ignorância e a boa vontade, se não for esclarecedora, pode causar tantos danos quanto a maldade...sendo o vício mais desesperado o da ignorância que julga saber tudo e se autoriza, então, a matar”.

Durante a leitura, pensei diversas vezes sobre o conceito e a prática da justiça. Qual seria o ideal? Privar muitos para que a felicidade seja de todos, ou permitir a felicidade individual com liberdade para que cada um faça o que achar necessário? Isso, obviamente, fora do contexto constitucional contemporaneamente instituído e aplicado, assim como aos conceitos relativos à saúde coletiva. 

O livro apresenta de forma figurativa a peste bubônica e de forma implícita o fascismo, análise a qual eu fui previamente informado por resenhas lidas anteriormente à leitura do livro. Interpretação essa que, no princípio, pensei ser extrapolação ao texto, porém, que, posteriormente, permitiu-me uma experiência mais rica, sobretudo com uma leitura investigativa, na qual percebi em diversos momentos a presença dos traços para a identificação da analogia ao fascismo.  

Mas você deve estar se perguntando: qual a relevância de mencionar uma interpretação que pode ser extrapolação? Em primeiro lugar, esse não seria um artigo de opinião explícita se não a tivesse. Em segundo lugar, relacionar a peste com o fascismo nos faz questionar se o fechamento dos portos da cidade, por exemplo, foi uma medida imersa por autoritarismo ou não, haja vista a decisão exclusiva da administração pública sem nenhuma medida analisada e/ou defendida por autoridades científicas, assim como questionar se o Estado, na posição de um Juiz, pode decidir quando cessar a vida de alguém, além da utilização de medidas alimentares semelhantes às implementadas pelos regimes nazifascista durante a segunda guerra mundial.  

Apesar de, em diversos momentos, sentir-me confuso por estar vivendo, em partes, o mesmo sentimento expresso no livro, senti dificuldade em imaginar tamanha falta de estrutura para o “combate”, ou melhor, para o enfrentamento da crise sanitária que os cidadãos de Oran tiveram, principalmente nos âmbitos que se referem à legislação da liberdade e às medidas profiláticas regidas pela comunidade científica, as quais atualmente encontram-se em um grau de organização muito maior do que o narrado na obra. 

“Mortos não podem usufruir da liberdade. Não se ache no direito de defender atitudes individuais ou coletivas que coloquem a liberdade de outros em risco”. 

E quando comparamos essa realidade que nos foi apresentada à nossa contemporaneidade sentimos, talvez equivocadamente, um alívio em percebermos que, hoje, a saúde pública é normativa, logo, existe um poder enorme por trás das autoridades científicas da saúde. E, sobretudo que temos o Direito com o dever de assegurar que essa saúde seja preservada e uma pessoa, ou um grupo, não tenham o poder moral de descumprir as regulamentações de quarentena e/ ou isolamento social estipuladas por outras estruturalmente superiores instituições.  

Por fim, em alguns momentos achei a leitura “maçante”, mas mesmo assim recomendo-a para todos, porém, ressalvo que aqueles que se encontram mentalmente muito abalados com a pandemia que enfrentamos (COVID-19, 2020) deixe a leitura para um momento de menos infortúnios humanitários, ou não.